Евгений Кънев открои трите ключови субективни причини за слабото представяне на ПП‑ДБ

Кратък обзор на резултатите

Евгений Кънев публикува в “Фейсбук” свой анализ за представянето на обединението ПП‑ДБ, в който прави важни изводи за загубите и печалбите на формацията на последния вот.

По думите му коалицията всъщност е привлякла още около 60 000 избиратели спрямо предишните избори — което при равна активност щеше да увеличи резултата им с приблизително 2–3 процентни пункта и да донесе 5–6 допълнителни места в парламента. Но тези числа не са единственото, което обяснява крайния резултат.

Какво се случи с гласовете?

Според Кънев, около половината от хората, които подкрепиха ПП‑ДБ на предния вот, не са повторили избора си. В резултат коалицията е възстановила част от загубените 180 000 избиратели и е добавила още около 60 000 нови — ефект, който е немислим без протестите през периода преди вота.

ПП‑ДБ обаче продължава да губи привърженици в малките градове и селата, а и активността в София е била по-ниска от очакваното: столицата е дала едва около 15% от всички гласове, въпреки че формира близо 20–23% от населението. Това дава впечатление, че протестният вот подкрепяше основно ПП‑ДБ в София, докато в провинцията предпочитанията отиваха към Радев.

Три обективни фактора, посочени от Кънев

• Петрохан
• Високите цени, свързвани с еврозоната
• Споразумението с Украйна

Кънев свързва първите два фактора с политическата дейност на Пеевски и Борисов, а третия — с решенията на служебния кабинет. Въпреки че тези проблеми не са произведени от ПП‑ДБ, медиите и общественото внимание при вота ги асоциираха с коалицията (частично и с ГЕРБ по въпроса за еврозоната).

Трите най-важни субективни пропуска

Кънев отделя специално внимание на вътрешните, стратегически грешки, които според него са по-критични за крайните резултати:

1. Липса на единен отбор и ясен лидер

Най-важният провал е, че ПП‑ДБ не успя да демонстрира единство и лидерство, готово да поеме управлението. В периоди на несигурност много избиратели търсят яснота и заявка за твърдо управление — знак за стабилност и сигурност.

2. Непълноценна кампания

Кампанията заложи главно на разказа за протестите и на атака срещу това кой е виновен за настоящите проблеми, вместо да предложи силна, емоционална визия за бъдещето. Липсваше преводът на главните послания на езика на малките градове и селата — на теми като сигурност, ежедневни икономически ползи и как премахването на олигархичния модел ще се отрази на джоба на обикновения човек. Слоганът „Силна България в силна Европа“ не бе адаптиран достатъчно за тази аудитория. Освен това кампанията изглеждаше разпокъсана — сякаш се водеха няколко паралелни кампании с различен фокус и визуална идентичност.

3. Отсъствие на обща цел и стратегия за лидерство

Първите два проблема произтичат от липсата на обща цел: коалицията не е формулирала стратегия да стане първа политическа сила. В резултат на това партийните интереси изглеждаха по‑важни от общото представяне и се достигна таванът на този коалиционен формат — трудно е да бъдат привлечени избиратели, които не желаят чисто допълваща роля или оставане в опозиция.

Завършващ акцент

Въпреки критиките, Кънев подчертава и значимото постижение на ПП‑ДБ: без тяхната роля в политиката България трудно щеше да влезе в Шенген и еврозоната, нито пък да има перспектива за изграждане на правова европейска държава. По думите му коалицията остава важен гарант за европейското ни бъдеще.