Уеб потвърждава: ВАР направи правилен контрол при спорно нарушение срещу Давид Рая

Резултатът от спорното положение

Главният съдийски ръководител Хауърд Уеб заяви, че PGMO ще остане „бдителна“ спрямо влияещите борби при статични положения, след като във Висшата лига бе отменен гол заради „ясно и очевидно“ нарушение срещу вратаря на Арсенал, Давид Рая. Инцидентът се случи в 95-ата минута, когато попадението на Калъм Уилсън първоначално бе зачетено, но след намесата на ВАР бе отменено.

Какво се случи на терена и във ВАР

Реферът Крис Кавана бе изпратен до монитора след препоръка от ВАР асистента Дарън Ингланд. Кавана прегледа 17 повторения и в крайна сметка отмени гола. Според Уеб най-значимият контакт е този срещу вратаря — той е бил ограничен в движенията на ръцете, което му е попречило да улови топката или да я отбие по обичайния начин.

Времева линия и възражения

• Между попадението на Уилсън и изпращането на рефера към монитора преминаха 2 минути и 35 секунди.
• Асистент-реферът Иън Хъсин първоначално отбеляза, че не вижда нарушение срещу вратаря.
• От Уест Хам съобщиха, че ще потърсят контакт с PGMO, като изразиха съмнение, че първоначалното решение не е било „ясна и очевидна грешка“, споменавайки период от 4 минути и 17 секунди между пресичането на голлинията и окончателното отсъждане.

Обсъждане на други потенциални нарушения

ВАР разгледа и възможни нарушения от страна на Арсенал — инциденти с Леандро Тросард срещу Пабло и Деклан Райс срещу Константинос Мавропанос по време на корнера. Асистент-ВАР Акил Хаусън коментира, че Тросард не е с лице към топката и има много разпокъсани контакти в наказателното поле. Ингланд предложи да се изпрати реферът до монитора, за да разгледа най-напред евентуалното нарушение срещу вратаря, а после и останалите епизоди.

Позицията на ръководството по съдийството

Уеб подчерта, че сезоновите инструкции към реферите са да бъдат по-строги към задържания и влияещи действия при статични положения. Той отбеляза, че през настоящия сезон са отсъдени два пъти повече дузпи за задържане в сравнение с миналата, въпреки че някои ситуации все още са пропуснати. В конкретния случай по думите му става дума за специфичен тип контакт — когато ръцете на вратаря са задържани и му се пречи да изпълни ролята си.

Защо решението бе правилно според Уеб

Уеб обясни, че при най-добрия ъгъл на повторенията е видно как играч пречи на вратаря да вдигне ръцете си и да улови топката. Тъй като това действие се случва рано в развитието на атаката и няма други доминиращи нарушения преди него, ВАР е имал основание да намеси и да подсигури правилното решение.

Обобщение

Според Уеб ВАР е бил използван добре: процесът е отнел време, но целта е да се вземе коректното решение в ключов епизод. Междувременно дебатите около приложението на правилото за борбите при статични положения и продължаването на консултациите със заинтересованите страни ще продължат в рамките на сезона.