Тодоров: Министерството възпроизвежда отменената формула за сградна инсталация и подвежда потребителите

Интервю с енергийния експерт Димитър Тодоров

Промените в Наредбата за топлоснабдяване, внесени за обществено обсъждане от Министерството на енергетиката, би трябвало да закърпят правния вакуум след отмяната на старата формула за т.нар. “сградна инсталация” (СИ). Вместо това проектът, по мнението на енергийния експерт Димитър Тодоров, повтаря грешките от 2020 г. и продължава да оставя битовите потребители в неяснота и риск от несправедливо начисляване.

Защо новите предложения не решават проблема?

След прегледа на проекта за изменение на Наредба № Е-РД-04-1/2020 забелязвам съществен недостатък – липсва самата формула. В проекта са описани факторите, които трябва да участват в изчисленията, но не е посочено как точно те се съчетават. От наличните текстове става ясно, че предлаганата формула е практически идентична със старата – отменена от съда заради несправедливост и неяснота. Това означава, че не наблюдаваме реално решение, а повторение на отхвърлен подход, който пренебрегва изискванията на потребителите и съдебните решения.

Може ли да се балансират интересите на ползващите и неползващите радиатори?

В публични изяви министърът заяви, че новият модел ще балансира интересите на двете групи в една и съща сграда. На практика такъв баланс не съществува, защото в проекта няма нов модел. Изказването, че е подходящо да се определи “20 и няколко” процента от енергията като енергия на сградната инсталация показва, че министърът или не е запознат с предложените текстове, или му е представена подвеждаща информация от администрацията. Изборът на произволен процент без обосновка и без ясна методика не решава конфликта между съседите, а само го прехвърля в решенията на общото събрание на етажната собственост.

Комплексният механизъм с множество фактори – повече справедливост или допълнително объркване?

Проектът предлага да се използват фактори като инсталирана мощност, период на отопление, външна температура, енергиен клас и климатична зона. Това обаче не е ново – предлаганият “комплексен механизъм” възпроизвежда факторите от стария алгоритъм, отменен от съда, и следователно няма да направи системата по-справедлива. Аз предлагам различен, по-прост и прозрачeн подход, който да съответства на правните изисквания за фактуриране и действително потребление.

Алтернативно предложение: проста и прозрачна формула

В писмо с входящ № Е-94-00-128/26.01.2026 г. до бившия министр на енергетиката Жечо Станков предложих формула, която е лесна за прилагане и проверка от потребителите. Тя гласи:

Qси = 0,15 Qот

• Qси – енергията на сградната инсталация;
• Qот – енергията за отопление, посочена в изравнителната сметка;
• 0,15 – коефициент, показващ дела на енергията от сградната инсталация спрямо общото потребление за отопление.

Тази формула е проста, прозрачна и базирана на практики, които са присъствали в методики и наредби през годините (включително коефициенти, използвани в методики от 2007 г. и 2020 г.). Освен това изискванията на Директива 2012/27 (чл.10, т.1) и на Закона за енергетиката (чл.155, ал.2) изискват фактурирането да се основава на действителното потребление, което изравнителните сметки предоставят по най-близък до действителното начин.

Проценти 20–40% и рискът от съседски конфликти

Поставянето на възможност етажната собственост да избира процент между 20 и 40% съществува и досега, но това условие работи само при реално съгласие. На практика постигнатият консенсус е нереалистичен: ползващите радиатори ще настояват за по-висок процент, за да намалят своята част, а неползващите ще искат обратното. Освен това статистическите данни, върху които се основават тези проценти, са получени по формула, която е анулирана от съда, и следователно тези проценти не могат да се считат за коректна отправна точка. По-доброто решение е да се премахнат тези разпоредби и да се въведе ясна и проверима методика.

Защо служебните дялови единици и смесването на измерена и неизмерена топлина са проблем?

Практиката да се начисляват “служебни единици” за щранг-лири и да се смесват измерена и неизмерена топлина е непрозрачна и подвежда потребителите. Писмо от фирма за дялово разпределение (“Техем”, изх. № 25101886/15.01.26) потвърждава, че стойността за 1 единица се определя, като общото количество енергия за отопление се раздели на сбора от отчетените единици, включително служебно начислените. Този подход означава, че отчитаните единици не отразяват само енергията на радиаторите, а и неизвестна допълнителна част, което противоречи на БДС/EN 834 (изискване за разграничаване на потребителски групи). Такова смесване лишава гражданите от възможност да разберат какво реално плащат.

Ежемесячна информация от топлофикациите – ще помогне ли това?

Дори ако топлофикациите започнат да предоставят месечни данни за компонентите на изчисленията, това няма да донесе реална прозрачност, ако формулата остава същата като отменената. Без коренно различна методика и ясни, проверими входни данни потребителите и експертите няма да могат да сверят сметките.

Техническа сложност или конфликт на интереси?

Истинският технически измервателен подход изисква монтаж на допълнителен топломер на границата на собственост в абонатната станция и настройка от външни специалисти. Това е скъпо и сложно. В същото време топлофикациите и фирмите за дялово разпределение имат икономически интерес да запазят съществуващата методика – тя изкривява дела на енергията, увеличава приходите от разпределители и такси за обслужване и подмяна на уреди. Когато следващата година се въведе отчитане с дистанционно отчитане, абонатите ще понесат значителни разходи за уреди и такси, които реално са тяхна собственост.

Защо предложенията на експертите остават без отговор?

Аз изпратих доказателства и сигнали – сред които писмо за предложената формула (вх.№ Е-94-00-128/26.01.2026 г.) и сигнал от февруари 2025 г. за незаконността на топлинните разпределители до Комисията по енергетика (вх.№ ПГ-51-5194-Д-21/07.02.25), до БНТ (вх.№10-01-362/07.02.25) и до политически формации (вх.№001/07.02.25). Отговори или реакция няма. Това поражда съмнения за конфликти на интереси и за липса на адекватен институционален контрол. В отсъствието на добронамерен диалог и прозрачност, общественият интерес и правата на потребителите остават застрашени.

Крайна препоръка: Законодателят трябва да приеме ясна, проста и проверима методика (като предложената формула Qси = 0,15 Qот) или да въведе същинско измерване на енергията на сградната инсталация. Всичко друго ще продължи да натоварва едни и да облагодетелства други – без реална справедливост и прозрачност.