Паси предлага разделяне на асоциирането: Андора отделно от Сан Марино заради спор с инвеститор

Кратко въвеждане

В отворено писмо, получено от EUalive, бившият външен министър и основател на Атлантическия клуб Д-р Соломон Паси изложи своето виждане за казус, който застрашава процеса на асоцииране между ЕС и две микродържави. Той предлага конкретна стъпка — да се разгледа отделно присъединяването на двете страни, за да не се забавя цялото споразумение заради нерешен спор с български инвеститор.

Какво се е случило

Паси описва случай, в който българска компания е сключила предварителна сделка за придобиване на 51% от Банката на Сан Марино и е превела средствата за това от голяма европейска банкова група, чрез дъщерно дружество със седалище в Милано. Плащането е преминало всички проверки за борба с прането на пари и е постъпило в сметка в Банката на Сан Марино.

Въпреки това местните власти са оттеглили разрешението за сделката и са приложили серия принудителни мерки, включително изземване на внесените средства, без да представят доказано правно основание за такава стъпка.

Правна рамка и нарушения

Според Паси тези действия нарушават Двустранния инвестиционен договор между България и Сан Марино от 2007 г., който гарантира защита, справедливо третиране, защита от експроприация и свободен трансфер на средства. Той напомня, че двустранните споразумения, сключени преди 2009 г., са част от общата търговска политика на ЕС и са били нотифицирани пред Европейската комисия.

Знаците за тревога

Паси подчертава, че посоченият случай хвърля съмнения върху съвместимостта на регулаторните и надзорните рамки на Сан Марино със стандартите на ЕС, особено предвид намерението асоциирането да предостави достъп до вътрешния пазар и до финансoвите услуги на Съюза.

Той припомня, че през юни 2023 г. ръководителите на европейските надзорни органи са изразили „силна загриженост“ относно преговорите за асоцииране с микродържавите, а и държави от ЕАСТ са изказвали резерви при разглеждането на подобни възможности за пълно включване в европейските пазари.

Практически последствия и ограничения

Ключов момент в писмото е, че инцидентът е станал в преходен период — между края на преговорите през 2023 г. и планираното подписване през 2026 г. В този промеждутък българската страна и инвеститорът не разполагат с формалните защитни механизми, които би предоставило вече влязлото в сила асоцииране. Също така няма възможност за проверка от европейски надзорен орган по протоколите за финансови услуги, предвидени в бъдещото споразумение.

При липса на вътрешни средства за защита, единствената пътечка за инвеститора за остават международни арбитражи. Опозицията в Сан Марино вече предявява политически и правни предизвикателства на национално ниво — с искове, които нагнетяват риск от международни претенции за най-малко 150 млн. евро и тревога за репутацията на страната и нейния банков сектор.

Какво предлага Паси

На базата на опита си от процесите по присъединяване на България към ЕС, НАТО, Шенген и еврозоната, Паси предлага pragматично решение: да се разгледа възможността за отделяне на Андора и Сан Марино при прилагането на Споразумението за асоцииране. Според него влизането в сила за Сан Марино може да бъде обвързано с условие за справедливо и окончателно решаване на спора с българския инвеститор.

Като по-малко радикална алтернатива той посочва, че властите в Сан Марино биха могли да предложат обезщетение за нанесените вреди, което би ускорило възстановяването на доверието и би намалило риска от продължителни арбитражи и сериозни репутационни щети.

Кратко обобщение

• Асоциирането с двете микродържави може да донесе ползи за България и за ЕС като цяло, но нерешените правни спорове създават препятствия.
• Случаят с българския инвеститор и банковите мерки в Сан Марино налага въпроси за съвместимост с европейските стандарти и за правната сигурност.
• Паси предлага разделно прилагане на споразумението, като достъпът на Сан Марино до пазара бъде обвързан с разрешаването на конкретния казус.
• Алтернативата — бързо предлагане на обезщетение — би намалила риска от дълги арбитражи и щети за страната.

Бързото и прозрачно уреждане на спора би послужило на общите интереси и би улеснило бъдещото сътрудничество между ЕС и микродържавите.

С уважение,
Д-р Соломон Паси