Кой държи ключа към моретата? Блокадата на Ормуз и ударът върху световния ред

Повече от два месеца след началото на конфликта в Иран, преминаването през Ормузкия проток остава рисковано и несигурно — проливът, по който минава над една трета от световната търговия с петрол и газ, е обект на открити заплахи и военни инциденти.

Какво се случи наскоро

На 3 май 2026 г. администрацията на Доналд Тръмп обяви “Проект Свобода” — инициатива за подпомагане на блокирани търговски кораби да преминат Ормузкия проток. Ден по‑късно най‑малко два съда бяха обстреляни и се сочи Иран като отговорник за нападенията. Това само подчертава колко крехка е сигурността в региона.

От началото на блокадата до отговорите

Иран започна да затруднява корабоплаването на 28 февруари, след военните удари на САЩ и Израел срещу страната. До средата на март Техеран заявяваше, че ще иска такси — до 2 милиона долара на кораб — за преминаване през пролива. В отговор САЩ въведоха това, което президентът нарече “пълна” морска блокада, и заплашиха с тежки икономически санкции всеки, който плати исканите суми.

Не само Ормуз: моделът се повтаря

Подобни опити да се използват географски тесни места като средство за влияние вече се появяват и другаде. Индонезия публично предлагаше мита за кораби в Малакския проток, макар впоследствие да се оттегли от идеята. Китай предупреждава чуждестранни военни съдове да не преминават през Тайванския проток. Тези действия провокират въпроси дали е на дневен ред краят на ерата на почти неограничената свобода на корабоплаването, гарантирана дълго време от САЩ.

Исторически прецеденти: данските митници и ЕLSINOR

Тези тактики не са новост. От XVI век до 1857 г. Дания таксуваше корабите, преминаващи през звеното между Северно и Балтийско море. Корабите трябваше да спират в Хелсингьор — Елсинор в езика на Шекспир — и да плащат мито, което в пиков период осигуряваше близо 10% от държавните приходи. Тесният Йоресунд правеше практиката лесно налагаема.

Митата бяха премахнати не чрез военен конфликт, а чрез дипломация, в която нарастващата морска сила САЩ играе ключова роля. Администрацията на Джон Тайлър заяви още през 1843 г., че американците няма да плащат тези такси, а през 1857 г. Копенхагенската конвенция сложи край на практиката срещу еднократна компенсация от основните търговски държави.

Правната рамка: принципът на свободния транзит

Датският пример отразява по‑широка традиция в международното право — т.нар. закон за транзита. Основната идея е, че когато е необходимо за търговския или стратегически интерес, една държава трябва да позволи преминаването на хора, стоки и кораби, чието пътуване започва и завършва извън нейната територия. В американската история Томас Джеферсън използва този принцип в преговорите с Испания за правото на плаване по Мисисипи.

От Виенския конгрес (1815) насетне гаранциите за свободен транзит са характерна черта на международните редове, но те често са под натиск, когато самият ред се разклаща — както стана в идването на фашистките режими преди Втората световна война.

Поствоенният ред и морското право

След Втората световна война транзитните права бяха потвърдени през набор от международни инструменти — морско право, търговски споразумения и правила за гражданската авиация. В своето първо дело от 1949 г. Международният съд ясно постанови, че всеки воден път, полезен за международно корабоплаване между две открити морета, трябва да бъде достъпен за всички държави. По‑късно Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) формализира тези принципи.

Нито Иран, нито САЩ са ратифицирали UNCLOS, но Съединените щати признават разпоредбите, гарантиращи свободата на корабоплаване, като общопризнати норми.

Какво нарушава Иран — и дали и САЩ са безгрешни?

Искането на такси от Техеран за преминаване през Ормуз противоречи на основния принцип, че държави не могат да използват географските си предимства, за да изнудват преминаващи чуждестранни кораби. Междувременно военната операция, предприета от САЩ и Израел, която доведе до тази ситуация, има свои правни въпроси по отношение на Устава на ООН и употребата на сила.

По‑широки последици за международния ред

Заплахите и тактиките, които виждаме в Ормуз, се отразяват върху търговското право, сигурностните ангажименти и международните норми, които забраняват едностранни опити за промяна на граници или достъпа до ключови маршрути. Предупрежденията на Китай за Тайванския проток или пробните стъпки на Индонезия в Малакския проток не са автономни акции, а симптоми на разместване в споделените международни правила.

Политика, реторика и риск

През януари 2026 г. Доналд Тръмп заяви пред New York Times, че не се нуждае от международното право и че собствената му морална преценка ще ограничава външната политика на САЩ. Канадският премиер Марк Карни също предупреди, че доминираният от Америка международен ред “избледнява”. Такива декларации допълнително еродират доверието в принципите, които дълго време поддържаха свободния транзит и предвидимостта в международните отношения.

Къде оттук нататък?

Ормузкият проток вече се е превърнал в мястото, където текущите тенденции — използване на географията като оръжие, отслабване на международните институции и реторика, игнорираща правилата — влизат в остър конфликт. Това не е само регионален проблем: ефектите се разпространяват глобално, засягайки енергийните пазари, търговските вериги и сигурността на милиарди хора. Запазването на ред, основан на международното право, ще изисква както дипломация, така и ясна политическа воля от големите играчи.